Земельный участок и дом по приобретательной давности

 

Доверитель обратился к адвокату за помощью приобретения права собственности на долю в земельном участке и доме.

Указанные доли числились за иным владельцем на праве наследства, но право собственности на них он не оформлял.

Доверитель пользовался всем участком и домом более 20 лет. При оформлении границ земельного участка возникла необходимость согласования границ со всеми собственниками. Владельца 1/10 доли так и не смогли найти.

Адвокат, изучив ситуацию, предложил обратиться суд с иском о признании права собственности на оставшуюся долю в имуществе в силу приобретательной давности.

Юрист доказал в суде документально и показаниями свидетелей, что со смерти наследодателя никто, кроме супруги и ее детей, не пользовался спорным имуществом.

Доверитель все это время нес бремя расходов на содержание дома и земельного участка.

В своей совокупности все эти доказательства помогли нам убедить суд в наличии права у доверителя на оставшуюся долю. Самое трудное было преодолеть барьер сомнения у суда именно в добросовестности и открытости владения этим имуществом.

Итогом всех действий адвокат явилось решение суда, по которому земельный спор разрешен в пользу доверителя и за ним признано право собственности на дом и земельный участок уже в полном объеме.

Мытищинский городской суд Московской области

Дело №2-5906/2022 

 

Исправление реестровой ошибки в споре с соседом о границах участка

 

Доверитель обратилась за помощью к адвокату из-за спора с соседом о границах земельного участка. Забор стоял правильно, а реестровые границы соседа были смещены в сторону земельного участка доверителя. Сосед категорически отказывался что-либо менять и исправлять сведения о местоположении своих границ.

Адвокат, изучив ситуацию и документы, предложил доверителю обратиться в суд с иском к соседу об исправлении реестровой ошибки и установлении границ ее земельного участка. Была проведена консультативная работа с кадастровым инженером, направлены запросы в Росреестр, собраны выписки и иные документы из архивов.

Судом была назначена по делу землеустроительная экспертиза, которая подтвердила то, что границы соседнего участка были установлены неправильно и имеет место реестровая ошибка.

Решением суда соседний участок был снят с кадастрового учета, а доверителю были установлены границы земельного участка в соответствии с площадью и в границах фактического использования земельного участка.

 

Мытищинский городской суд Московской области

Дело № 2-5924/2022

 

Проект планировки территории признан недействительным

 

Доверитель длительное время не мог начать строительство на своем участке. Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство было несоответствие вида строительства установленным территориальным зонам.

Адвокат нашел единственный правильный выход из ситуации – обращение в суд с административным иском о признании недействительным распоряжения Минстроя Московской области об утверждении проекта планировки территории (ППТ) района, в котором расположен участок доверителя.

Данная категория дел относится к подсудности суда области, поскольку оспаривается нормативный акт органа государственной власти Московской области.

В суде мы доказали, что земельный участок истца необоснованно был отнесен к территории застройки многоэтажными домами, а утвержденный ППТ не соответствовал Генеральному плану городского округа.

Решением суда спорное распоряжение признано в части недействительным, а из ППТ исключены сведения о территориальных ограничения в отношении земельного участка доверителя.

Московский областной суд

Дело № 3а-1169/2020

 

Признание права собственности на жилой дом в п. Вешки Мытищинского района

 

Доверителю администрация городского округа отказывала в признании права на жилой дом по причине нарушения его расположения относительно границ земельного участка.

Адвокат собрал необходимые доказательства, провел консультации со специалистом в области строительных норм и правил, провели расчеты с кадастровым инженером возможности отступов от границ земельного участка. Выяснил отношение соседей к такому расположению дома.

В суд адвокат представил заключение специалиста, в соответствии с которым расположение жилого дома на расстоянии менее 3 метров от границ земельного участка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Судом установлено, что сохранение жилого дома в реконструируемом виде права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Требования доверителя были удовлетворены в полном объеме и за ним признанно право собственности на жилой дом.

Мытищинский городской суд Московской области

Дело № 2-1239/2021

 

Установление границ земельного участка с увеличением его площади

Адвокатом успешно завершено дело в Мытищинском городском суде об установлении границ земельного участка для доверителя. Дело было осложнено тем, что уточненные границы земельного участка пересекали территорию, принадлежащую городу. В пользовании участок находился свыше 15 лет. Когда кадастровый инженер произвел расчеты площади, оказалось, что площадь земельного участка увеличилась на 115 кв.м. Администрация городского округа не желала уступать ни метра. Первоначально собственник земельного участка обратился к адвокату за помощью в обжаловании отказа Росреестра в регистрации уточненных границ. Изучив документы и ситуацию, адвокат предложил пойти иным путем, обратившись в суд с иском об установлении границ земельного участка в уточненных координатах и площади земельного участка Такой способ защиты эффективен тем, что Росреестр будет обязан исполнить решение суда, а не искать «лазейки» для повторных отказов. Избранное направление оправдало себя положительным результатом. Доводы земельного адвоката были подтверждены заключением землеустроительной экспертизы. Сейчас решение суда уже вступило в законную силу, и доверитель успешно зарегистрировал все изменения в Росреестре.

 

Мытищинский городской суд Московской области

Дело № 2-6490/2021

 

Раздел земельного участка в пользу доверителя

 

Бывшая жена доверителя обратилась в суд с иском о разделе имущества нажитого в браке. По ее мнению, разделу подлежал земельный участок и кредит в банке в «правильном» соотношении по ½ доли земельного участка каждому и долг по кредиту тоже пополам. Адвокат, исходя из анализа документов, пришел к выводу, что истец может претендовать только на незначительную часть земельного участка по земельному спору, а в вопросе раздела кредитных денежных средств требования истца не могли быть удовлетворены.

Ногинский городской суд согласился с возражениями адвокат относительно раздела кредитных денежных средств. Истица не доказала, что взятые ею в кредит деньги были потрачены в интересах семьи. Суд обоснованно отказал во взыскании с нашего клиента половины кредита.

А вот с земельным участком суд не согласился с нашими возражениями и поделил участок поровну. На апелляционную жалобу вторая инстанция ответила отказом и оставила решение Ногинского суда без изменений. Но в кассационной инстанции суд принял доводы адвокат об ошибках при определении юридически значимых фактов и обстоятельств, таких как – наличие сделки по дарению денежных средств и расходование их на приобретение земельного участка, оценка наличия денежных средств у семьи, достаточных для приобретения земельного участка. А также определение стоимости земельного участка при его покупке. Суд кассационной инстанции отменил все судебные акты по делу в части земельного спора и вернул дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Московский областной суд вынес уже то решение, которого адвокат добивался для нашего доверителя на протяжении почти полутора лет.

В последующем, Ногинским городским судом с истца в пользу доверителя были взысканы в полном объеме все расходы, связанные с оплатой гонорара адвоката за работу в суде.

 

Московский областной суд

Дело №33-30037/2021